Brennan avait choisi de défendre l’idée que les téléphones ne devaient pas être interdits à l’école. C’était un sujet raisonnable pour un adolescent de quinze ans — tout le monde avait un avis sur la question — et son brouillon, lorsqu’elle l’avait lu, était soigné et bien structuré, d’une manière qui ne correspondait pas à la façon dont il construisait habituellement ses phrases. Elle ne pouvait pas agir sur la base d’un simple soupçon concernant un brouillon, et elle n’essaya pas de le faire.
Elle écrivit un commentaire dans la marge : « Prépare-toi à expliquer le raisonnement qui sous-tend ton deuxième paragraphe avec tes propres mots. » Une semaine avant les exposés, elle organisa un bref exercice de démonstration. Les élèves se sont tournés vers un partenaire et ont expliqué l’argument le plus solide contre leur propre position — la meilleure raison pour laquelle quelqu’un pourrait être en désaccord avec eux. Elle a fait le tour de la salle et s’est arrêtée au bureau de Brennan.
Il a dit que certains pourraient faire valoir que les téléphones constituaient une source de distraction. Elle lui a demandé ce que disait sa dissertation en réponse à cette préoccupation spécifique. Il a répondu : « Tout est dans ma dissertation, n’est-ce pas ? » Elle lui a demandé de lui expliquer comment. Il a baissé les yeux vers son brouillon et a lu une phrase à voix haute. Elle a hoché la tête et est passée à autre chose. À proximité, elle a vu Deacon observer Brennan avec une expression qu’elle ne parvenait pas tout à fait à définir.