Le premier appel fut destiné au Conseil national de l’ordre des vétérinaires. Elle s’était renseignée la veille au soir et avait lu deux fois la procédure de réclamation. Ce n’était ni rapide ni simple : elle devait déposer une plainte écrite, joindre des pièces justificatives et se préparer à ce que la procédure dure des mois. Elle s’y est tout de même attelée. Elle a rempli les formulaires pendant le week-end, rédigé un compte rendu détaillé et joint tous les documents dont elle disposait.
Quelques jours après avoir déposé sa plainte, elle a publié un message sur son expérience sur un forum local destiné aux propriétaires d’animaux de compagnie — sans nommer la clinique pour l’instant, se contentant de décrire ce qui s’était passé en termes généraux et de demander si d’autres personnes avaient déjà été confrontées à des diagnostics tardifs ou erronés dans cet établissement. Le lendemain matin, elle avait déjà reçu trois messages privés. Deux d’entre eux provenaient de personnes qui avaient été patientes à la clinique du Dr Harmon.
Un avocat spécialisé dans les fautes professionnelles vétérinaires, Marcus Fields, a accepté de la recevoir en consultation. Il s’est montré franc : les affaires de ce type n’étaient pas simples. Elle devrait prouver que le Dr Harmon s’était écarté des normes de soins reconnues et que cela avait directement causé un préjudice. Le Dr Singh avait déjà consigné ces éléments dans son rapport. C’était utile.