L’enquête du Conseil dura quatre mois. Pendant cette période, Rachel fut invitée à deux reprises à fournir des pièces justificatives supplémentaires et à s’entretenir par téléphone avec un enquêteur. Elle consigna chaque communication, chaque date, chaque nom.
La décision du Conseil fut rendue un jeudi après-midi. Rachel a lu la lettre trois fois, debout dans sa cuisine. Le Conseil avait conclu que le Dr Harmon n’avait pas respecté la norme de diligence dans deux des trois plaintes, dont la sienne. Son autorisation d’exercer avait été placée en période probatoire pendant deux ans, assortie d’obligations de formation continue et d’une supervision périodique de son activité. Il ne s’agissait pas d’un retrait d’autorisation d’exercer. Elle ne s’y attendait pas.
Ce qui comptait pour elle, comme elle l’avait dit à l’avocat, c’était que cela figure dans le dossier. Quiconque consulterait le casier professionnel du Dr Harmon le verrait figurer publiquement. D’autres propriétaires d’animaux ayant des doutes pourraient le trouver. C’était ce qu’elle avait voulu.